Die Dreizehn Gründe der DEMETER gegen GVO

Die internationale Bewegung Demeter,  gruppiert Landwirte, Verarbeiter, Händler und Verbraucher, der biologisch-dynamischen Lebensmitteln und lehnt die Verwendung von gentechnisch veränderten Organismen (GVO) in der Landwirtschaft ab. Auf der Grundlage der folgenden Gründen:

1. GM Landwirtschaft – gegen den Willen der Menschen

In der EU ist die grundlegende Frage, ob die Menschen die genetische Veränderung wollen. Die Entscheidung hat weitreichende und schwerwiegende Folgen, die jeder sich zu essen auf dem Tisch liegt, und ist ein nicht-demokratischer Prozess. Über 70% der Bevölkerung lehnt gentechnisch veränderte Landwirtschaft ab. Die meisten Bauern haben Angst um das Image der Landwirtschaft. Die Präferenz der Verbraucher in Europa ist auf dem Weg zu einer Form der Landwirtschaft in Einklang mit der Natur, in der die ethischen Ansichten in Bezug auf die Pflege von Tieren und Pflanzen, von entscheidender Bedeutung sind. Die europäische Landwirtschaft produziert teuren Überschuss. Ein Anstieg in der Produktion, durch GM macht keinen Sinn, in wirtschaftlicher Hinsicht.

2. Keine Zukunft für die Europäische wirtschaftliche Lage

Es ist fraglich, ob die Einführung der Biotechnologie-Branche mehr Arbeitsplätze in der Landwirtschaft und die Lebensmittelindustrie schafft. GM Landwirtschaft fördert einheitliche und industriellen Strukturen in ihrer Tendenz, eine Bedrohung für den Mittelstand in der Erzeugung, Verarbeitung und Handel.  Europa benötigt eine Stärkung der wirtschaftlichen Strukturen.

3. Das Problem der Ernährung in der Dritten Welt wird nicht durch  GM gelöst

Die Behauptung, dass die Verwendung von GM-Technologie das Problem des Hungers lösen könnte hat keine richtigen Argumente. Seit fast zwei Jahrzehnten, ist dies nur die Erwartung. Das Problem des Hungers in der Dritten Welt ist vor allem ein Problem der Verteilung und der Mangel an Kaufkraft. Um den Entwicklungsländer zu helfen muss die lokale Produktion gefördert werden, auf eine nachhaltige Grundlage. Um diese angemessen sind oder an einheimischen Arten,  eigene, ohne Lizenzgebühren und diese benötigen ein Minimum Einsatz technischer Mittel. GVO-Saatgut sind weniger teuer angebracht, da sie jedes Jahr neu zu kaufen sind und für die Erreichung ihrer Ertragspotenzials, Dünger und Produkte, die auf "Schutz" der Pflanzen, sehr teuer werden. Als eine Bewegung, das auf der ganzen Welt, und auch für die Entwicklungsländer ist vor allem der ökologische Landbau eine dauerhafte wirtschaftliche Sicherheit in Bezug auf die Existenz und die Macht.

4. Die Patentierung von Pflanzen und Tieren ist ethisch nicht zu rechtfertigen

Die Produktion von gentechnisch verändertem Saatgut ist im Zusammenhang mit Patentrechten. Aber ethisch werden die Pflanzen angebaut sind aber ein kulturelles Erbe der gesamten Menschheit, und mit freiem Zugang für alle Menschen. Zum Beispiel in Indien gibt es ein exklusives Patent für Vahas Reis, und die Landwirte zahlen Lizenz für den Anbau von Reis, den Sie schon für Jahrhunderte verwendet haben.

5. Wildlebende Pflanzen und Tiere und nützliche Insekten sind bedroht

Der Anbau von GVO kann negative Folgen für die Umwelt haben. Nach Angaben aus dem Staatlichen Institut für Nanking für Environmental Science in China in den Bereichen Bollgard Baumwolle mit GM, gibt es deutlich weniger nützliche Insekten, während die Zahl der Parasiten sich erhöht hat. Britische Wissenschaftler haben gezeigt, in der größten Studie bisher, dass der Anbau von GVO auf die Umwelt, Tiere (auch Vögel und Schmetterlinge), etc. auswirken. In zwei von drei untersuchten Kulturen (Raps, Zuckerrüben und Mais) wurde deutlich mehr Schaden durch GVO-Kulturen verursacht, auf dem anderem Wege als über den traditionellen Anbau. Viele andere Forschungen zeigen auch die Schäden für die Umwelt.

6. Fehlende Forschung über langfristige Folgen des GM Anbaus

Es ist alarmierend, dass es keinen wissenschaftlichen Beweis dafür gibt, dass der Anbau von GVO und GV-Lebensmittel schädlich für die Umwelt und die menschliche Gesundheit sind. Aber diese sind notwendig. Zum Beispiel, bei Obst-Fruchtfolge zeigen bestimmte Ergebnisse, die Untersuchungen von mindestens zehn Jahren die Folgen der ökologischen und OGM in Andalusien. Die Einnahme von genetisch veränderten Pflanzen stellt eine direkte Gefahr für die Gesundheit. Es gibt Anzeichen die einen Einfluss auf den Stoffwechsel ziegen. Der Einsatz von transgenen Sojabohnen bei Mäusen verursachen Änderungen auf den Leberzellen, und auch zur Änderung der Darmflora der Honigbienen. Diese Stoffe können auch einen Einfluss auf die Menschen haben in ihrem Wohlbefinden und geistige Entwicklung, dann gibt es Zweifel daran, dass genetisch veränderte Pflanzen für Lebensmittel geeignet sind.

7. Koexistenz-Basis der Entscheidung der EU ist zu einseitig

Die Europäische Kommission hat im Fall der Gentechnik eine entsprechende ethische, politische, soziale, gesundheitliche und ökologische Erwägung sondern nur rein wirtschaftliche. Die Vor-und Nachteile einer neuen Technologie und die Wahl in einer wirtschaftlichen Situation kann nicht separat diskutiert werden, denn die Folgen sind zu Lasten der Gesellschaft als Ganzes. Die Risikoeinschätzungen in der aktuellen Form bleiben unvollständig.

8. Der bio Landbau ist bedroht, die Koexistenz ist nicht möglich

Personen, die in biologisch-dynamischen Landwirtschaft arbeiten sind sehr besorgt darüber, dass eine erfolgreiche Art der Erzeugung und je nach Art, mit mehr als 80 Jahren, in ihrer Existenz bedroht werden, durch eine Koexistenz mit dem Anbau von GVO. Wir müssen die Berichte lesen, Cross-Kontamination von den Samen selbst, durch den Anbau von GVO-Saatgut. Dies ist in Verbindung mit einem Multiplikatoreffekt. Die vorgeschlagenen Sicherheitsabstände sind nicht genug.  Einmal in der Natur werden die Stoffe umgewandelt und genetisch erblich, und niemand kann die Situation kontrollieren. Eine gesetzliche Strafe kann dann auch nichts mehr ändern.

9. Labor Arten in keinem Zusammenhang mit der Natur und der Umwelt

Bio-Landwirte sind gegen die Gentechnik, einschließlich der Arbeit in den Austausch mit der Umwelt des Organismus, unter Berücksichtigung der rhythmischen Einflüssen der Natur. Im Gegensatz dazu muss man fragen, ob GVO-Saatgut, abgeleitet vom Labor nur zu einer positiven Wechselwirkung mit der Umwelt, wenn im Zeitpunkt ihrer Herkunft wurden getrennt von ihrer natürlichen Umgebung.

10. Biotechnologie genetische Forderungen

Für sich selbst das Bild der Innovation. Mit ihm können Sie Propaganda für bestimmte Eigenschaften machen, sparen Zeit im Anbau von neuen Arten. Das klingt modern. Aber die Biologie der Evolution weiß, dass die horizontalen Gentransfers zwischen den Arten,  künstlich in der Gentechnik, tritt natürlich nur auf der Ebene der Bakterien. Das Leben hat sich hohe Arten von Barrieren gesetzt und die die sexuelle Reproduktion, so dass eine stärkere Differenzierung des Lebens. Das heißt, horizontale Gentransfer ist eine Ressource, die zu einem früheren Entwicklungs-Ebene gehört. "Bio-Landbau ist Innovation". Die moderne Landwirtschaft ist geprägt von einem Überschuss in der wachsender Vielfalt und als Anteil des Überschusses in die gemeinsame Annahme von Vereinbarungen. Im Gegensatz dazu, Gentechnik ist (trotz der Verbesserungen im Bereich der Biotechnologie) eine kulturelle Verarmung. Dies ist auch auf dem Markt zu seheb: In der Grünen-Fraktion in Deutschland arbeiten mehr als 150.000 Menschen, der Bio-Markt wächst auf globaler Ebene von 5-7% pro Jahr.

11. Verlust der Artenvielfalt in der Landwirtschaft-Monotonie

Das GVO-Landwirtschaft-System führt zu inhärenten genetischen Einheitlichkeit und damit zu einer genetischen Erosion – Verlust der Vielfalt – mit großen monotonen Anbau. Der ökologische Landbau führt zur Erhaltung und Förderung der Vielfalt der Arten und der genetischen Arten, und fördert damit den Reichtum der Landschaft. Der biologisch-dynamische Anbau von Pflanzen für die Herstellung von Arten und Jahrzehnten an den Ort, unterstützt die On-farm-Erhaltung von Arten und bietet eine vollständige Sinne der genetischen Einheitlichkeit der Arten.

12. Die GV-Branche ist nicht transparent für den Bürger

Die Notwendigkeit der menschlichen Sicherheit erfordert ein Verständnis für die Umwelt. Die Erzeugung von ökologischen Lebensmitteln ist eine bessere Option weltweit. Alle Schritte in diesem Prozess, alle anderen Zusatzstoffe., In vielen Fällen sind weltweit geregelt, dh, kodiert von der FAO und der ganzen Welt verständlich. Biologische Betriebe sind für die Verbraucher. Laboratories in der Genetik der Industrie sind weitgehend ein Tabu für die Öffentlichkeit. Operationen innerhalb der Einheit sind versteckt von der Öffentlichkeit. Es wirbt für die Produkte, durch Bilder und Aussagen, die einen falschen Eindruck geben. Diese schaffen kein Vertrauen, vor allem, wenn sie sind nicht sehr aussagekräftig für die Verbraucher sind und die Auswirkungen der GVO-Landwirtschaft auch noch unbekannt sind.

13. Demeter – eine erfolgreiche Praxis der Landwirtschaft als Alternative zu transgenen Technologien

Vor der transgenen Technik ist die biologisch-dynamische Landwirtschaft eine Alternative, ein Modell bereits in der Praxis bewährt. Dieser Verband, ein organisches Ganzes, ist auch ein Beispiel für den ökologischen Landbau. Die Unternehmen erkennen, biologisch-dynamische Anpassung von Ressourcen sowie die Entwicklung. Die Technik fördert die Industrialisierung der transgenen landwirtschaftlichen Erzeugnisse und ist der Grund für die Aufteilung der Technologie-Unternehmen. Der Erfolg der Methode des biologisch-dynamischen Landbaus ist unter anderem, zusammen mit einer hohen Qualität der hergestellten Lebensmittel (Länge, Geschmack, Reife), eine Erhöhung der Fruchtbarkeit des Bodens und der Vielfalt der Arten.

(1 stimmen, durchschnitt: 5,00 von 5)

Loading...

Über den Autor